erikjan wrote:
Na afloop betrapte ik me er weer op dat ik een onderbuikgevoel krijg van 2WD, en dan maakt het me niet uit of een een Golf of Manta is...
En dat zijn ook de nog "betaalbare" auto's, hoewel het nog de nodige munten kost.
Moderators: admin, Rallysport.nl, StevenK
erikjan wrote:
Na afloop betrapte ik me er weer op dat ik een onderbuikgevoel krijg van 2WD, en dan maakt het me niet uit of een een Golf of Manta is...
Ton van Spanje wrote:erikjan wrote:
Na afloop betrapte ik me er weer op dat ik een onderbuikgevoel krijg van 2WD, en dan maakt het me niet uit of een een Golf of Manta is...
En dat zijn ook de nog "betaalbare" auto's, hoewel het nog de nodige munten kost.
StevenK wrote:bveen wrote:
Ok Steven, die 4 jaar doorontwikkelingstijd is natuurlijk een belangrijke factor. Ik ben de eerste om dat toe te geven.
Naar mijn mening is een S1600 op onverhard en bij nat weer dan ook beter in staat het vermogen om te zetten in snelheid.
Toch ben ik van mening dat een Golf IV Kitcar met 290 pk tijdens een droge duitsland rally in theorie sneller moet kunnen zijn dan een S1600 met 220 pk. Tevens in aanmerking genomen dat de Duitsland Rally bekend staat als een zeer snelle (hoge snelheids) rally.
Welke theorie ?
Steven wrote:Ton van Spanje wrote:erikjan wrote:
Na afloop betrapte ik me er weer op dat ik een onderbuikgevoel krijg van 2WD, en dan maakt het me niet uit of een een Golf of Manta is...
En dat zijn ook de nog "betaalbare" auto's, hoewel het nog de nodige munten kost.
Golf ? Betaalbaar ? D8 het niet![]()
![]()
Kostte mij meer per wedstrijd dan de Clio per seizoen kost.
jeroen wrote:
@Ton: Zou het ook nog zo kunnen zijn dat sommigen geen tijd hebben (of nemen) voor een rally, maar wel voor een sprint?
EvoV6 wrote:
Hoorde trouwens dat VW er (AL) mee stopt. Das erg snel.
werner wrote:
Wie dan?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast