www.rallysport.nl

Beste forumgangers,

Het heeft lang geduurd, maar eindelijk post ik mijn eerste topic. Ik loop namelijk al een tijdje te twijfelen tussen twee gedachten. Wat is beter voor onze sport:

1: De rallysport zoals we het nu hebben met minder aandacht in de media en minder geld te besteden aan alles voor de sport dan we zouden willen hebben, maar we hebben het wel gezellig en sportief voor elkaar, of

2: Meer geld en veel aandacht van de media, waardoor er grote sponsoren geinteresseerd worden in de sport en het naar een veel professioneler niveau getild wordt, met als resultaat, dat onze sport een marketing instrument wordt.

Ik stel daarbij de volgende vragen:
- Wat levert een competitie, die om de reclamecenten op de snede wordt gevoerd, ons aan gezelligheid in het servicepark (huidige situatie heerlijk beschreven door Arnoud de Waal in de vorige Rally XS)?

- Als er extra publiek aangetrokken wordt, wat voor publiek is dat dan en is ons slinkende legertje officials daar tegen opgewassen?

- Als er meer dure snelle autos aan de start komen, wordt er dan ook spectaculairder gereden?

- Met betrekking tot Peter Bijvelds en het WRC: Jos in de F1 heeft bijna geen extra interesse van de media voor de racerij op Zandvoort of Assen opgeleverd. Zouden Peter & Piet in het WK Rally wel extra voordeel voor de nationale rallysport opleveren?


Ik ben erg benieuwd hoe er hier bij de echte forum-tijgers over gedacht wordt. Aan de 'oude rotten': Wat voor ontwikkelingen hebben jullie de afgelopen decennia gezien en hoe denken jullie daarover?

Groetjes en tot de volgende posting

Max Huyse

Ik denk ten eerste dat de sfeer onder de deelnemers belangrijk is.
Ten tweede het publiek komt kijken voor de auto's die dwars gaan , een 6 jaar geleden toen reden er meer escorts 2000, manta's , ascona's dat was leuk voor het publiek wevers in de ascona die sneller was als abbering met zijn astra , v.d marelmet de 400 .ten derde de media heeft nooit zoveel aandacht besteed aan de rally sport , en sponsors vooral nu in deze tijd is moeilijk
en voor de rijders /deelnemers word het ook niet goedkoper zeker als je een kampioenschap wild gaan rijden.

Waarschijnlijk kom je op een typisch Nederlands 'Poldermodel' uit, met voor elk wat wils;

Dus een paar toppers met kanonnen (groep A en/of WRC), liefst aangevuld met wat gillende kitcars.

Dan een middenveld, lees de Evo's.

En tot slot de smaakmakers; liefhebbers in liefst achterwielaandreven youngtimers als Manta's, Ascona's en Volvo's.

Dus eigenlijk zijn we wat mij betreft op de goede weg; 't is alleen jammer dat topauto's eigenlijk voor Nederlandse begrippen onbetaalbaar zijn geworden.

Ik denk ook datin de media de ralysport als een gevaarlijke sport te boek staat en daarom minder aandacht krijgt, je ziet ook niets staan over de X-games of andere sporten waarbij de deelnemers een adrenaline-kick krijgen alleen maar door mee te doen (met een plank van 10 bij 50 cm op een 12 meter hoge afgrond staan).
Hetgeen ik wel degelijk jammer vind.
Ik heb na de afsluiting van het WK rally, in engeland, de Sp!ts even doorgelezen en er stonden daadwerkelijk maar 6 regels in over deze tak van sport. 6 !!!, waarin verteld werd dat ene noor petter wereldkampioen geworden is en dat een fransman 2de was geworden. Niets over Bijvelds, niets over de anderen, zelfs niets over de 'dutch corner' waarvan ik verwacht had dat ze dat juist wel zouden plaatsen i.v.m. het spectakel gehalte. (of mocht dat niet...) Desalniettemin heb ik even een mail gestuurd naar de redactie van de Sp!ts waarom een groeiende sport zo weinig aandacht kreeg, terwijl voetbal (het was op een maandag) 6 PAGINA's kreeg, zelfs de F teams van Schiermonnikoog United kwamen aan bod.
Antwoord daarop was dat rallysport niet bekend was onder het publiek en dus niet belangrijk was (het laatste niet letterlijk gezegd maar hij doelde daar wel op).

Het is dus vechten tegen de bierkaai. Je kunt wel geld in de sport stoppen met alle gevolgen van dien maar als de kranten, NOS-sport en andere media voorbeelden er geen aandacht aan willen geven is al het extra geld zinloos geld.

Dat Josje verstappen net op het juiste punt in de Formule 1 gestapt is toen RTL 5 toen net de rechten had en ene Olav Mol het commentaar liet doen en net het ganse land de Formule 1 ging kijken (waardoor je bij de slager nog een uitgebreid gesprek met alle hoogtepunten kon opvangen tussen 2 bejaarden) is toeval en 'geluk' voor hem en RTL. Maar Formule 1 heeft een groot (eigenlijk klein) voordeel en dat is iemand die alles kan regelen wat maar mogelijk is en zo ook de F1 zo groot heeft gemaakt (ene eccelstone).
Deze persoonlijkheid hoop ik dat wij nu ook hebben in de vorm van Richards (tevens teambaas van het BAR Formule 1 team, dus hij kan genoeg babbelen en idee-en opdoen) waardoor de rallysport ook in de lift gaat (en al doet).

Conclusie, geen eigenlijk. Als je geld teveel hebt, stort het maar in de rallysport. Liefst in de officials (zodat ze een aanmoedigende financiele waardering krijgen waardoor de terugloop omgekeerd wordt)
Hopelijk groeit de internationale belangstelling voor de rallysport waardoor de nationale belangstelling ook groeit (zowel bij de media als bij het publiek).

P.S.
In de laatste uitgave van RaceReport stond een stuk in over de Rallysport (WK) met een mooie foto voorin ht boek (a la RallyXS)

maxhuyse wrote:
1: De rallysport zoals we het nu hebben met minder aandacht in de media en minder geld te besteden aan alles voor de sport dan we zouden willen hebben, maar we hebben het wel gezellig en sportief voor elkaar, of

Door de stijgende kosten, door o.a. (terechte) veiligheidseisen aan zowel auto's als organisatoren ontkom je niet aan fondsenwerving. De enige manier gezellig met weinig geld te rijden is het VAS/ASAF model, maar daar wordt niet volgens de FIA veiligheidsregels gereden en daar krijg je in NL nooit een vergunning voor.

2: Meer geld en veel aandacht van de media, waardoor er grote sponsoren geinteresseerd worden in de sport en het naar een veel professioneler niveau getild wordt, met als resultaat, dat onze sport een marketing instrument wordt.

Ik stel daarbij de volgende vragen:
- Wat levert een competitie, die om de reclamecenten op de snede wordt gevoerd, ons aan gezelligheid in het servicepark (huidige situatie heerlijk beschreven door Arnoud de Waal in de vorige Rally XS)?

De gezelligheid op de service heeft imho erg weinig met commercialisering te maken.

- Als er extra publiek aangetrokken wordt, wat voor publiek is dat dan en is ons slinkende legertje officials daar tegen opgewassen?

Je ziet ook in het WK dat het juist dringend nodig is de hoeveelheid publiek langs (op) de proef te beperken. Als de extramedia-aandacht tot meer publiek leidt, dan maken we daarmee op den duur de wedstrijden kapot.

- Als er meer dure snelle autos aan de start komen, wordt er dan ook spectaculairder gereden?

Nee; door de ontwikkeling van onderstel- en bandentechnologie kun je alleen nog maar hard rijden als je zuiver rijdt.

Maar vergeet niet dat ook een doorsnee rallyauto met geldige homologatie veel duurder is dan 10 of 15 jaar geleden.

- Met betrekking tot Peter Bijvelds en het WRC: Jos in de F1 heeft bijna geen extra interesse van de media voor de racerij op Zandvoort of Assen opgeleverd. Zouden Peter & Piet in het WK Rally wel extra voordeel voor de nationale rallysport opleveren?

Dat ligt er alles aan hoe er met de publiciteit daarom gewerkt wordt. Je ziet dat het optreden van Verstappen in de Kart-wereld wel degelijk voor heel veel extra publiciteit en sponsoren heeft gezorgd. Voor zover ik het kan beoordelen is de band van Verstappen met kartsport ook veel nauwer dan met de KNAF en de overige circuit-disciplines.

In het verleden hadden we nog een mooie kruisbestuiving tussen circuit- en rallypubliciteit met bijvoorbeeld de fastcompany website.

Op dit moment is zo goed als alle publiciteit gescheiden en op die manier krijg je nooit meer aandacht voor de hele autosport.

En daar ligt een heel groot verschil met andere landen. Veel ASN's hebben bijvoorbeeld een algemene PR-verantwoordelijke. Iemand die er voor probeert te zorgen dat alle takken van sport, gezamenlijk en apart, publiciteit krijgen.

Er is geen sprake van het vertegenwoordigen van nederland op de olymipsche rally spelen. Er is geen Nederlandse eer hoog te houden zoals dat met zwemmen, schaatsen en zelfs darten wel is.
Kortom het is niet zo dat je Nederland achter je hebt staan bij het bedrijven van deze sport (in tegendeel).[/quote]

In een ander topic bedoelde ik te zeggen dat dit misschien wél het geval zou kunnen zijn.
Als een Nederlander in het WRC mee gaat draaien, reken maar dat hij dan gezien wordt als een soort afvaardiging van het Nederlandse volk. Net zoals dat Carlos Sainz de trots van Spanje is en dat de Britten nu balen dat er dit jaar geen full-works Brit meerijdt.
Nogmaals: kijk maar naar Barney, hoe hij de dart-sport opeens in de lift gekregen heeft.
Nu zal rallysport niet zo'n hype worden als het darten, omdat rallysport veel onbereikbaarder en moeilijker te doorgronden is. Een dartbord schaf je even aan, bij rally zul je hoogstens een schaalmodel even aanschaffen..

DOEI, Humphrey

Beste Max

Wat mij opvalt in de reacties op jouw vragen, is dat de rijders niet zitten te springen om meer, meer en nog eens meer.

Als je zo tijdens rally’s en tijdens sprints eens wat rondstruint, en je oortjes open houdt, dan valt het mij op, dat het toch niet de deelnemers zijn (op een enkeling na) die echt lopen te klagen of noten op hun zang hebben. Vooral het publiek, de fans en alles wat er verder om heen hangt wil meer. Volgens mij meer dan dat de deelnemers zelf willen. Ik zou als deelnemer dan ook denken

Het publiek/liefhebbers wil dat er dikke auto’s, zoals WRC’s komen? Prima, maar wie betaald dat? Dat zelfde publiek? Dat zelfde publiek, wat nog te belabberd is om een info pakketje te kopen?

[Edited by Ton Van Spanje on 12-18-2003 at 11:49 PM GMT]

john16 wrote:
Ik vind sowieso dat er meer concurrentie moet komen.Neem nou afgelopen jaar.Je kunt het INRK bijna geen kampioenschap meer noemen.De meeste rijders kiezen hun favoriete rallies uit en die rijden ze...

John

Johnyboy,

Ik geef je groot gelijk. eigenlijk onbegrijpelijk he, dat men ervoor kiest om enkel hun favoriete wedstrijden te rijden.

Nee, stel ik was rallyrijder en had, in deze economisch gezien moeilijke tijd, de mogelijkheid om met een beperkt budget wat wedstrijden te rijden, dan zou ik juist kiezen voor de wedstrijden die niet tot mijn favorieten behoren.

Logisch toch?..

Huufke wrote:

john16 wrote:
Ik vind sowieso dat er meer concurrentie moet komen.Neem nou afgelopen jaar.Je kunt het INRK bijna geen kampioenschap meer noemen.De meeste rijders kiezen hun favoriete rallies uit en die rijden ze...

John

Johnyboy,

Ik geef je groot gelijk. eigenlijk onbegrijpelijk he, dat men ervoor kiest om enkel hun favoriete wedstrijden te rijden.

Nee, stel ik was rallyrijder en had, in deze economisch gezien moeilijke tijd, de mogelijkheid om met een beperkt budget wat wedstrijden te rijden, dan zou ik juist kiezen voor de wedstrijden die niet tot mijn favorieten behoren.

Logisch toch?..

Ik geloof niet dat John dit als verwijt naar de coureurs bedoelde. Doel zou moeten zijn een kampioenschap zo aantrekkelijk te maken dat het interresanter wordt dan zo maar een aantal losse wedstrijden.

Sorry voor mijn late reactie; ik heb jullie antwoorden met veel interesse gelezen en hier een paar antwoorden.
Helaas is dit een lange posting, maar ik had tussentijds niet de mogelijkheid te reageren.

V.D.G.Rallyteam: Wat ik me ook bedenk, is dat, ondanks dat wij graag autos zien die dwars gaan, de spoorstijfheden van de voor- en achteras van de hedendaagse autos veel hoger is, waardoor de snelheid waarbij de autos van nature een overstuurd karakter gaan vertonen veel hoger ligt. Maar met de exacte theorie daarachter zal ik jullie hier verder niet lastigvallen

Als official ben ik niet veel op het servicepark of anderszins in de buurt van de rijders om rustig de sfeer te kunnen proeven,
maar ik heb wel het gevoel, dat de sfeer onderling goed en sportief is. En dat is naar mijn mening een van de pijlers waar in andere takken van (auto)sport nog wel eens aan gerotzooid wordt.

Financieel zit de sport in een moeilijk hoekje. De sport wordt voor het grootste deel uit prive geld betaald. Men wil meer sponsoren en grotere budgetten, maar die hebben door de economische situatie en vooral door de kleine hoeveelheid media aandacht en publiek slechts beperkte mogelijkheden. Ze zijn niet verzekerd van de hoeveelheid aandacht die de sponsorgelden verantwoorden, dus die sponsoring houdt vaak in dat er vriendschappelijke banden tussen team en sponsor zijn of dat een eigenaar/directeur de naam van zijn bedrijf op de auto zet, maar het eigenlijk zelf betaalt.

Erikjan: Het lijkt misschien of de topautos voor Nederland onbetaalbaar zijn, maar andere landen (op Belgie na) waar je ons startveld dan mee vergelijkt, hebben veel meer inwoners en dus ook meer rijke mensen die zo'n budget kunnen hebben. Wij hebben met z'n 16-miljoenen een paar WRC's rondrijden en een land als Duitsland (86 miljoen inwoners) heeft er automatisch meer van rondrijden. Ik denk dat die verhoudingen altijd ongeveer zo zijn geweest. Belgie is naar mijn idee uitzonderlijk met zo'n sterk
startveld.

Holkers: Jouw verhaal over de Sp!ts raakt een perfect argument. Zojuist heb ik in de Telegraaf van gisteren de "ENECO-Sportkalender-2004"
gezien en daar is het niet anders. De Formule 1 is de enige autosport die erin staat, ook al trekt het WRC bezoekersaantallen, waar een hoop Formule 1 wedstrijden alleen maar van kunnen dromen. Er staan wel sporten in die bij lange na niet in de buurt komen van deze publieksinteresse. Puur als voorbeeld noem ik even schermen en turnen zonder de sporten verder te willen benadelen.
Het is ook interessant om te lezen, dat jij hoopt op een grotere publieke belangstelling, terwijl er genoeg zijn die dat, laat ik het neutraal omschrijven, niet per se noodzakelijk vinden.

Sinke: "We" (lees: veel rijders en officials) willen niet dat het een volkssport wordt. Dan krijgen we al die relschoppers van het voetbal er namelijk ook bij. Ik zou dan liever de de fans van de schaatssport erbij willen hebben. Prachtig zoals die zich bij de wedstrijden manifesteren. Hoe zou dat eigenlijk zijn; een dweilorkest op een publiekspunt?

Steven: Fondsenwerving is verschrikkelijk belangrijk voor equipes en voor organisatoren. Waar ik op doel is dat een veelvoud van de media- en publieksinteresse ook een veelvoud van de tot nu toe beschikbare fondsen op zou leveren, maar dat dat op een gegeven moment ten koste van
de sport gaat.

Quote Steven: Je ziet ook in het WK dat het juist dringend nodig is de hoeveelheid publiek langs (op) de proef te beperken. Als de extra media-aandacht tot meer publiek leidt, dan maken we daarmee op den duur de wedstrijden kapot. einde-quote.
Precies; we hebben met de huidige hoeveelheden publiek vaak al problemen door een tekort aan officials. De ervare officials zijn dat zat en komen minder vaak opdraven, waardoor de onervaren officials in het diepe gegooid worden in plaats van dat ze de tijd krijgen om ervaring en inzicht op kunnen doen om een grote hoeveelheid publiek aan te kunnen.

Quote Steven: Je ziet dat het optreden van Verstappen in de Kart-wereld wel degelijk voor heel veel extra publiciteit en sponsoren heeft gezorgd. Einde quote.
Klopt. In die zin zou een WK optreden van (bijvoorbeeld) de fam. Bijvelds dus wel wat voor de NL'se rallysport op kunnen leveren.

Door het duurder worden van de nieuwe rallyautos zie je misschien ook die verschuiving naar de oudere autos als de volvo's en de 205-jes. De teams zoeken een auto die bij het budget past.

Ton van Spanje:
Quote Ton: Het publiek/liefhebbers wil dat er dikke auto’s, zoals WRC’s komen? Prima, maar wie betaald dat? Dat zelfde publiek? Dat zelfde publiek, wat nog te belabberd is om een info pakketje te kopen? Einde quote.
Precies het type publiek, dat de dag van de officials verpest door zich niet te gedragen en waar niemand wat aan heeft als die bij de rallysport rondhangen. Niet te verwarren met de fans, die het eerlijk toegeven dat ze een dikker startveld mooier zouden vinden, maar nog steeds rallyfan in hart en nieren zijn.

Werner:
Quote Werner: Doel zou moeten zijn een kampioenschap zo aantrekkelijk te maken dat het interresanter wordt dan zo maar een aantal losse wedstrijden. Einde Quote.
In die zin vind ik het reglement voor de BeNeLux Rallytrophy 2004 interessant. Grote wedstrijden, geen schrapresultaten en in geval van ex-aequo standen tellen de meeste wedstrijden. Bovendien is er een minimum van 25 deelnemers gesteld, dus als de trophy doorgaat is het zeker interessant voor het publiek.

Ik ben benieuwd naar de reacties.
Groetjes,

Max Huyse

maxhuyse wrote:
Sorry voor mijn late reactie; ik heb jullie antwoorden met veel interesse gelezen en hier een paar antwoorden.
Helaas is dit een lange posting, maar ik had tussentijds niet de mogelijkheid te reageren.

V.D.G.Rallyteam: Wat ik me ook bedenk, is dat, ondanks dat wij graag autos zien die dwars gaan, de spoorstijfheden van de voor- en achteras van de hedendaagse autos veel hoger is, waardoor de snelheid waarbij de autos van nature een overstuurd karakter gaan vertonen veel hoger ligt.

Klopt; de ontwikkeling van ondersteltechniek en banden zijn, samen met de opkomst van actieve diffs, de belangrijkste componenten waardoor moderne auto's zoveel sneller zijn.

Je kunt dan wel hardnekkig vast blijven houden aan dwarse auto's, maar met moderne auto's is een dwarse rijstijl niet efficiënt.

Als official ben ik niet veel op het servicepark of anderszins in de buurt van de rijders om rustig de sfeer te kunnen proeven,
maar ik heb wel het gevoel, dat de sfeer onderling goed en sportief is. En dat is naar mijn mening een van de pijlers waar in andere takken van (auto)sport nog wel eens aan gerotzooid wordt.

Klopt; afgezien van een enkele uitwas is de sfeer over het algemeen heel prettig. Ik ben nog steeds alle monteurs, van allerlei teams, dankbaar die vorig jaar hebben meegeholpen om bij de ZZR in recordtijd een stuurhuis te wisselen !

Ze zijn niet verzekerd van de hoeveelheid aandacht die de sponsorgelden verantwoorden,

Niet mee eens: Het probleem ligt er volgens mij vooral in dat wij, als deelnemers, te weinig doen voor onze sponsoren. Dit jaar was ik er zelf mede schuldig aan dat er (te) weinig rallyauto's op S&D stonden. Maar dat staat niet op zich. De winst voor een sponsor zit niet in TV-publiciteit. De winst zit daar waar de sponsor deze zelf maakt. Door een auto op een beurs in te zetten, te gebruiken in advertentie-materiaal of door een incentive te organiseren.

De Renault-dealer die mij ondersteunt zorgt dat de auto altijd op een prominente plek in zijn bedrijf staat en bij de grootste happening van het jaar (Airborne wandeltocht, die langs de garage komt) stond de auto glimmend gepoetst strak langs de weg geparkeerd.

Erikjan: Het lijkt misschien of de topautos voor Nederland onbetaalbaar zijn, maar andere landen (op Belgie na) waar je ons startveld dan mee vergelijkt, hebben veel meer inwoners en dus ook meer rijke mensen die zo'n budget kunnen hebben. Wij hebben met z'n 16-miljoenen een paar WRC's rondrijden en een land als Duitsland (86 miljoen inwoners) heeft er automatisch meer van rondrijden. Ik denk dat die verhoudingen altijd ongeveer zo zijn geweest. Belgie is naar mijn idee uitzonderlijk met zo'n sterk
startveld.

Ik vind dat er in Nederland relatief veel topauto's rondrijden. Naast de WRC's van Boers & Wevers rijden er een paar heel dikke A8-en en een batterij kitcars (Winkel, Weijs, Veenhuizen, v.d. Berg, Fassbender, HTS, Borgers, Vael, Janssen, Westing) waar ze zelfs in België jaloers op kunnen zijn.

Daarnaast hebben we in Nederland ook in de mindere klassen eigenlijk alleen maar mooie, netjes gebouwde en onderhouden, auto's rondrijden.

In België hebben ze ook alleen bij de 3 grote wedstrijden (Boucles, Ypres, Condroz) echt dikke startvelden en bij de overige wedstrijden is het vaak doffe ellende wat voor auto's daar aan de start staan.

In Duitsland is het helemaal triest, 70 mln inwoners en dan 45 of 50 auto's aan de start van een wedstrijd die voor het Duits kampioenschap telt.

Holkers: Jouw verhaal over de Sp!ts raakt een perfect argument. Zojuist heb ik in de Telegraaf van gisteren de "ENECO-Sportkalender-2004"
gezien en daar is het niet anders.

En daar ligt volgens mij een taak voor de KNAF, al dan niet met financiële ondersteuning van de rijders: zorgen dat er meer, structurele publiciteit is voor de hele sport.

Quote Werner: Doel zou moeten zijn een kampioenschap zo aantrekkelijk te maken dat het interresanter wordt dan zo maar een aantal losse wedstrijden. Einde Quote.
In die zin vind ik het reglement voor de BeNeLux Rallytrophy 2004 interessant. Grote wedstrijden, geen schrapresultaten en in geval van ex-aequo standen tellen de meeste wedstrijden. Bovendien is er een minimum van 25 deelnemers gesteld, dus als de trophy doorgaat is het zeker interessant voor het publiek.

Kijk nog eens naar hoe dat bij Verstappen gaat: hij boekt geen enkel sportief resultaat, maar toch zien zijn sponsors (vooral Trust / Halfords) kans daar heel veel uit te halen. Dat houdt volgens mij in dat als je als deelnemer/organisatie op de juiste manier met je sponsoren omgaat je hun iets biedt wat veelal onafhankelijk is van de behaalde resultaten. daar ligt volgens mij ook de reden waarom er in bijv. België zo bizar veel teams actief zijn: er wordt daar echt veel meer met en voor sponsoren gedaan, waardoor de behaalde resultaten veel minder belangrijk zijn. Vaak haalt een sponsor meer uit een weekje een rallyauto voor c.q. in zijn zaak te parkeren dan uit de publiciteit rondom alle wedstrijden.

het gevolg daarvan is wel dat teams nog sneller zullen kiezen alleen mooie wedstrijden te rijden. De Benelux Trophy past daar perfect in.

Daarnaast denk ik niet dat meer deelnemers aan een kampioenschap meer sponsoren oplevert; het levert alleen meer eer op voor de winnaar van het kampioenschap.

Ik wil even inhaken op het verhaal rondom de Benelux tour. Afgelopen jaar werd ook een minima aantal deelnemers verlangt en die zijn er ook gekomen. Leuk denk je dan als die allemaal naar de BHV en de GTR komen. Helaas is het zo dat alleen de heren Bouche, Bruyneel en Colsoul interresse hadden in de Nederlandse wedstrijden. Dat vind ik jammer aangezien de Nederlanders wel graag starten in Belgie. Als men echt een succes van de trophy wil maken, moeten met name de Belgen naar Nederland komen.

Dat is het zelfde als met de sprints wij rijden wel eens in belgie een sprint maar de belgen niet bij ons . Waarom omdat wij te strenge eisen hebben. Als wij hier niet zo aan de fia en de knaf hingen dan konden zij ook hier rijden , dan had je pas een intresant start veld.