Faes (en anderen)

[StevenK]

Na het stuk van Faes gelezen te hebben, kwam ik onderstaand tegen op het forum van pitstop.tv:

[B]Beste vrienden, autosportliefhebbers,

Al enkele dagen volg ik deze topic en lees is zaken waar een zekere waarheid inzit, andere zaken zijn compleet uit de lucht gegrepen, maar toch zou ik alles een op een rijtje willen zetten. Als team in de Belcar, touring Cup, uitgever van de 24H van Zolder krant en het Belcarboek kan ik toch wel zeggen dat we onpartijdig kunnen oordelen over de autosport.

1) Autosport is duur, sommige takken zeer duur. In de meeste gevallen koopt een team of een piloot de wagen en tracht men door middel van sponsoring het runningsbudget bij elkaar te krijgen om zo aan een kampioenschap te kunnen deelnemen.
2) een constructeur zal enkel mee investeren als er keiharde cijfers zijn waarmee hij de directie kan aantonen dat geld stoppen in autosport een aanzet is tot meer verkoop van straat versie wagens. Indien het beoogde cijfer niet gerealiseerd kan worden stopt men gewoon of verlegd men zijn grenzen.
3)Verder heb je een organisator, hij of zij die de wedstrijd organiseert, promoot, enz... Ook zij dienen over een budget te beschikken om dit alles te kunnen organiseren. Ik bespaar jullie de details maar deze bedragen kunnen flink oplopen. Dit is niet enkel van toepassing in de autosport, maar ook in alle andere sporten. Wil je iets organiseren dan heb je centen nodig.
4)In de meeste autosportdisciplines zal de organisator zijn garanties van doorgang van het event halen uit de deelnemers, zijnde de piloten. Elk team, piloot dient inschrijvingsgelden te betalen waardoor de organisator een deel van zijn investeringen gewaarborgd ziet.
5)In andere sporten (vb voetbal) betalen mensen grof geld om een wedstrijd bij te wonen. Behalve enkele wereldkampioenschappen is dit niet het geval in de autosport. Iedereen is op zoek naar gratis tickets, VIP passen, kruipt door en over omheiningen om zo toch maar gratis naar hun geliefde sport te kunnen gaan kijken. Geraakt men niet aan een gratis ticket dan blijft men thuis. Hierdoor zien organisatoren een pak inkomsten verloren gaan en dienen zij andere kanalen aan te spreken om zo de verloren inkomsten op te halen. BTCS doet het anders, iedereen gratis binnen en dan 8 euro voor de parking. Allemaal hulpmiddeltjes om publiek te trekken naar de sport die we uiteindelijk allemaal zo graag zien. 25 euro entree voor de 6 daagse in het Kuipke geen probleem, 30 euro voor een kaartje Anderlecht - Valencia, geen probleem. 15 euro voor een ganse dag races op Zolder of Francorchamps, een groot probleem!!!!
Staat er dan niemand stil bij het feit dat iemand de rekening moet betalen?
6)Door bovenstaande zaken is het voor de organisator bijna onmogelijk geworden om nog nationale reclamecampagnes te voeren om publiek naar de circuits te trekken. Er zijn nu eenmaal geen, of te kleine budgetten om dat er nog bij te pakken.
7)Media (o.a. Pitstop) doen hun uiterste best om autosport te promoten, maar ook zij kennen het fenomeen van de budgetten als geen ander. Gelukkig zijn er af en toe redders in nood om de boel draaiende te houden.
Bovenstaande zaken hebben tot gevolg dat teams, piloten, constructeurs afhaken omdat het onbetaalbaar dreigt te worden. We kunnen geen sponsors meer aantrekken omwille van het feit dat er niets meer te bieden is. Denken jullie nu echt dat Renault wakker ligt van het feit dat ze de supermeetings vaarwel gezegd hebben, of BMW met de Mini's? Ik denk het niet, en ze hebben groot gelijk, die Super Meetings hielden niets meer in dan dat het vroeger was. Citroën weg uit de Rally's, Renault gaat solo, Champions van het scherm, en de officiële instanties staan er bij en kijken er naar. Wordt het niet eens dringend tijd dat enkelen aan de noodbel gaan hangen?
Autosport is business zoals alle andere bedrijven, laat het runnen door mensen die zaken kunnen doen, niet met een hart voor autosport, maar met een duidelijke visie van hoe een bedrijf dient gerund te worden. Als shirtsponsor bij Antwerp betaal je 50,000 euro per jaar, waarom zou iemand dit in de autosport steken?
9)Aan allen die de autsoport een warm hart toedragen, ga even in ze zetel zitten, sluit de ogen en kijk eens diep in het binnenste van je ziel. Wij zijn een bende amateurs die elk weekend miljoenen verbrassen en wakker worden als het kalf weer maar eens verdronken is. Met een duidelijke strategie en een waterdicht financieel plan lukt alles. Wat mij betreft liever 1 goed kampioenschap in elke discipline onder 1 federatie waarbij de teams en piloten klanten zijn, en geen nummers waar je zomaar kan mee doen wat je wil. Een team en of piloot is een klant, en die dient gerespecteerd te worden, of het nu goed of slecht is. Bureelmensen die nog nooit 1 euro bij elkaar gevonden hebben om te racen zouden beter eerst hun ervaring eens opdoen bij een team alvorens regels, wetten en andere onzin uit te kramen.
10)Wij blijven osn best doen om autosportminded België te plezieren met aangename autosport, maar het wordt elk jaar moeilijker om er steeds weer te staan. Niet omdat men geen budgetten kan vinden, maar omdat onze sport zoals ze nu is geen enkele commerciële waarde meer heeft, en dat weten de grote constructeurs ook.

Mvg
Dries Heyman

Het lijkt erop dat dezelfde sentimenten leven in zowel België als Nederland...

[mantaboy]

En dat beide teksten nog eens waar zijn ook. Vooral dat er budget bij een geraapt moet worden en dat beseffen diegene die de regelementen maken bij zowel FIA als Nationale autosport bonden niet zo goed.

[erikjan]

de rallysport kan trouwens terecht jaloers zijn op massa-sporten als voetbal...

immers, waarom zou dat domme balspel 40 miljoen euro aan uitzendrechten waard moeten zijn ?!

ik heb nog nooit een voetbalwedstrijd met 100.000 toeschouwers gezien, zoals bijvoorbeeld de GTR...

en bij een rally heb je veelal geen politie nodig om het publiek in bedwang te houden (afgezien van een enkele snelheidscontrole)

feit blijft dat de doorsnee rallyfan niet bereid is te betalen voor toegang.

en 't is jammer dat alleen insiders weten hoe een rally in elkaar zit...

(luister maar eens bij een proef naar de commentaren van leken )

die denken dat startnummer 1 wel 60 seconden voor licht op nummer 2...


In principe heeft alleen de naam "Hypohuis Rally Open" al wel body, maar er zou nog VEEL meer uitgehaald kunnen worden...

Vroeger (jaren geleden) zond RTL4 (en 5) de nationale autosport vanaf Zandvoort uit. Nu zie je er bar weinig meer van, omdat de NL circuitsport ook niet zo floreert.

Als rallyfans mogen we natuurlijk best trots zijn dat we, als specifieke doelgroep, een 'eigen' programma als RallyReport op de buis zien.

Laat dat dan een medium zijn om een volledig HRO uit te zenden, met alle deelnemers van belang.

Taak voor de KNAF, of wie dan ook, om de cirkel te doorbreken van het feit dat alleen mensen die betalen in beeld komen.

Da's toch ook niet zo bij voetbal, of wel ?

[Jeroen]

Interessante stukken tekst. M´n complimenten voor de moed van beide schrijvers! Er wordt vrij aardig gezegd wat er mis is. Je moet wel een beetje weten hoe de rallysport in NL in elkaar zit, maar de vinger op de zere plek leggen is natuurlijk niet zo heel erg moeilijk. Het stuk van Johan is een nette en opbouwende manier om te zeggen: "Het BSR doet het niet goed". Interessant! Maar toch een kanttekening...

Er wordt zo gefocust op promotie. Dat werkt toch niet? Leren we niet in de eerste les marketing: "de behoeften van de klant moeten worden bevredigd". Als de sport zichzelf uit de markt aan het prijzen is en als de interesse van sponsors en publiek er niet is, dan ligt dat aan het product en NIET aan het publiek en de sponsors. Een zwak product heeft geen overlevingskans. Dan is goede promotie een methode om de levensduur te rekken, maar uiteindelijk trek je toch aan het kortste eind.

Als we nou eens de financiers/publiek of zo u wilt "klant" als uitgangspunt nemen van de rallysport en niet het product en dus ook niet alle goedbedoelende en hardwerkende vrijwilligers en ook niet de equipes, wat imo nu de kern van het beleid is, dan kunnen we de goede weg inslaan. We moeten de sport zodanig aanpassen dat het zo optimaal mogelijk de behoeften van die "klant" vervuld.

Als we de kreet "visie" die in beide stukken te lezen is eens wél gaan concretiseren, dan zou je bovenstaande mijn visie kunnen noemen!

Ok...Shoot me!

[StevenK]

Interessante stukken tekst. M´n complimenten voor de moed van beide schrijvers! Er wordt vrij aardig gezegd wat er mis is. Je moet wel een beetje weten hoe de rallysport in NL in elkaar zit, maar de vinger op de zere plek leggen is natuurlijk niet zo heel erg moeilijk. Het stuk van Johan is een nette en opbouwende manier om te zeggen: "Het BSR doet het niet goed". Interessant! Maar toch een kanttekening...

Er wordt zo gefocust op promotie. Dat werkt toch niet? Leren we niet in de eerste les marketing: "de behoeften van de klant moeten worden bevredigd". Als de sport zichzelf uit de markt aan het prijzen is en als de interesse van sponsors en publiek er niet is, dan ligt dat aan het product en NIET aan het publiek en de sponsors.

Ik ga nu iets heel doms roepen en daaraan kun je merken dat ik nooit door Kottler en z'n Kentucky Fried Chicken heen ben gekomen, maar zou het niet zo kunnen zijn dat werkelijk geen hond weet wat rally nu eigenlijk is ?

Het is niet zomaar dat FV bijna elke uitzending weer probeert uit te leggen waar het spelletje om draait en dat in het WRC onder andere de Virtual Spectator ontwikkeld is.

Een mooi voorbeeld van hoe je dit wel duidelijk kunt maken vind ik de uitzending zoals de BBC die een paar jaar geleden heeft gedaan van afsluitende proef van de Rally GB: de proef van begin tot einde live in beeld, steeds aangeven hoever elk van de 15 deelnemers op de proef is, tijden vergelijken, goede redactie erbij en ineens is het wel duidelijk.

Overigens zie je daaraan ook meteen dat het uitgangspunt het aantal deelnemers te beperken in het WRC begrijpelijk is.

Nu begrijp ik ook dat het live uitzenden van rallysport in Nederland op TV op dit moment onbetaalbaar is, maar ik zie niet in waarom het niet mogelijk zou zijn de informatie en beelden zoals je die bij zo'n BBC uitzending hebt via Internet aan te bieden.

Internet is een medium dat in mijn optiek nog steeds in de kinderschoenen staat en juist op dit soort gebieden ontzettend veel mogelijkheden biedt.

Ik weet dat er al mensen bezig zijn geweest om zo'n idee, waarbij o.a. alle auto's een transponder zouden krijgen zodat er live tussentijden geregistreerd zouden kunnen worden, in Nederland uit te werken, maar dankzij de uitstekende tegenwerking door bepaalde organisatoren en andere belanghebbenden die dachten hun eigen belangen geschaad te zien is dit nog niet van de grond gekomen.

Voor het overige ben ik het wel met je eens dat je niet moet kijken wat de deelnemers of de organisatoren willen, maar dat je vanuit het publiek moet denken. En ik denk dat het publiek, zowel thuis op de bank of achter de pc, als live bij de wedstrijd kant-en-klaar vermaak wil.

Bij een voetbalwedstrijd gaan ze ook op hun gat zitten en laten ze het vermaak over zich heenkomen en dat moet je bij rally's ook creëren: vaste publiekspunten met tribunes, hapjes, drankjes en een stinkhok; de rest van de KP's integraal afsluiten voor publiek, zodat je ook je officials primair voor het runnen van de wedstrijd kunt gebruiken ipv voor crowd control.

Ik begrijp dondersgoed dat dit voor de die-hard fans niet leuk is, maar dan moeten ze maar official worden ofzo, want juist die die-hards zijn commerciëel heel erg weinig interessant, omdat die veel minder dan het 'gewone' publiek zullen kijken naar de sponsoring.

Wat mij op het volgende punt brengt: er moet veel meer met sponsoring gedaan kunnen worden, ook met die van de teams. Bij publiekspunten moeten grote reclame borden komen, al dan niet digitale, met vermelding voor een aantal sponsoren per deelnemer.

Mooist lijkt mij om wanneer de deelnemer in aantocht is, informatie over het betreffende team te projecteren. Dit vergt wederom een uitgebreide redactie, maar ook een Studio Sport heeft een uitgebreide redactie en dan moeten wij met een voor het publiek nogal ingewikkelde sport niet denken dat we het zonder zo'n redactie kunnen.

[Jeroen]

Steven, je idee om zaken te verbeteren kan goed zijn, maar wat ik dus bedoel te zeggen is dat je NIET met een oplossing moet beginnen. Voordat je begint met verbeteren, EERST onderzoeken wat de "klant" wil. We moeten niet denken dat we weten wat de "klant" wil, want als we dat wel wisten, dan hadden we deze discussie niet.

[billy]

Er wordt zo gefocust op promotie. Dat werkt toch niet? Leren we niet in de eerste les marketing: "de behoeften van de klant moeten worden bevredigd". Als de sport zichzelf uit de markt aan het prijzen is en als de interesse van sponsors en publiek er niet is, dan ligt dat aan het product en NIET aan het publiek en de sponsors.

Ik ga nu iets heel doms roepen en daaraan kun je merken dat ik nooit door Kottler en z'n Kentucky Fried Chicken heen ben gekomen, maar zou het niet zo kunnen zijn dat werkelijk geen hond weet wat rally nu eigenlijk is ?

Het is niet zomaar dat FV bijna elke uitzending weer probeert uit te leggen waar het spelletje om draait en dat in het WRC onder andere de Virtual Spectator ontwikkeld is.

Nee, dat is omdat hij geen tekst heeft, heeft niets te maken met leken, want het aantal kijkers is gedurende het afgelopen jaar zo sterk afgenomen dat je moet concluderen dat er alleen hard-core liefhebbers kijken.

Een mooi voorbeeld van hoe je dit wel duidelijk kunt maken vind ik de uitzending zoals de BBC die een paar jaar geleden heeft gedaan van afsluitende proef van de Rally GB: de proef van begin tot einde live in beeld, steeds aangeven hoever elk van de 15 deelnemers op de proef is, tijden vergelijken, goede redactie erbij en ineens is het wel duidelijk.

Als in Nederland een rally komt die meetelt voor het WK, zal Studio Sport dat graag uitzenden. Maar je realiseert je toch wel dat de BBC alleen maar die rally uitzond? De rest van het jaar was te zien bij Channel4.

Bij een voetbalwedstrijd gaan ze ook op hun gat zitten en laten ze het vermaak over zich heenkomen en dat moet je bij rally's ook creëren: vaste publiekspunten met tribunes, hapjes, drankjes en een stinkhok; de rest van de KP's integraal afsluiten voor publiek, zodat je ook je officials primair voor het runnen van de wedstrijd kunt gebruiken ipv voor crowd control.

De vergelijking met voetbal is juist het probleem. De rallysport is iets heel aparts en dus ook niet met iets anders te vergelijken. Voetbal is de onbetwiste nummer 1 sport van Nederland, en voor de toeschouwers is er in de afgelopen 30 jaar niets verandert aan hun beleving van het spelletje als ze in het stadion zitten.

Wat mij op het volgende punt brengt: er moet veel meer met sponsoring gedaan kunnen worden, ook met die van de teams. Bij publiekspunten moeten grote reclame borden komen, al dan niet digitale, met vermelding voor een aantal sponsoren per deelnemer.

100 deelnemers met ieder 3 commerciele vermeldingen = 300 reclame uitingen op een publiekspunt! En hoe zou dat dan interessant zijn voor een sponsor?

Mooist lijkt mij om wanneer de deelnemer in aantocht is, informatie over het betreffende team te projecteren. Dit vergt wederom een uitgebreide redactie, maar ook een Studio Sport heeft een uitgebreide redactie en dan moeten wij met een voor het publiek nogal ingewikkelde sport niet denken dat we het zonder zo'n redactie kunnen.

Alles kan, als er maar geld vrijkomt!

[StevenK]

Er wordt zo gefocust op promotie. Dat werkt toch niet? Leren we niet in de eerste les marketing: "de behoeften van de klant moeten worden bevredigd". Als de sport zichzelf uit de markt aan het prijzen is en als de interesse van sponsors en publiek er niet is, dan ligt dat aan het product en NIET aan het publiek en de sponsors.

Ik ga nu iets heel doms roepen en daaraan kun je merken dat ik nooit door Kottler en z'n Kentucky Fried Chicken heen ben gekomen, maar zou het niet zo kunnen zijn dat werkelijk geen hond weet wat rally nu eigenlijk is ?

Het is niet zomaar dat FV bijna elke uitzending weer probeert uit te leggen waar het spelletje om draait en dat in het WRC onder andere de Virtual Spectator ontwikkeld is.

Nee, dat is omdat hij geen tekst heeft, heeft niets te maken met leken, want het aantal kijkers is gedurende het afgelopen jaar zo sterk afgenomen dat je moet concluderen dat er alleen hard-core liefhebbers kijken.

Een mooi voorbeeld van hoe je dit wel duidelijk kunt maken vind ik de uitzending zoals de BBC die een paar jaar geleden heeft gedaan van afsluitende proef van de Rally GB: de proef van begin tot einde live in beeld, steeds aangeven hoever elk van de 15 deelnemers op de proef is, tijden vergelijken, goede redactie erbij en ineens is het wel duidelijk.

Als in Nederland een rally komt die meetelt voor het WK, zal Studio Sport dat graag uitzenden. Maar je realiseert je toch wel dat de BBC alleen maar die rally uitzond? De rest van het jaar was te zien bij Channel4.

Ik geef alleen maar aan *hoe* je de sport duidelijk kunt maken, ik zeg niet dat dit via TV moet.

Volgens mij kun je ook een uitzending maken die je streaming aanbiedt ? En dat hoeft ook niet allemaal met professionele apparatuur.

Een paar jaar geleden wat Edwin Frinking bij de sport actief en die had het toen erover om, als hij tijd had, een groep van 10 of 20 fans onder zijn hoede te nemen en die met gewone D8/DV camera's opnames te laten maken en dat professioneel in elkaar te monteren.

Bij een voetbalwedstrijd gaan ze ook op hun gat zitten en laten ze het vermaak over zich heenkomen en dat moet je bij rally's ook creëren: vaste publiekspunten met tribunes, hapjes, drankjes en een stinkhok; de rest van de KP's integraal afsluiten voor publiek, zodat je ook je officials primair voor het runnen van de wedstrijd kunt gebruiken ipv voor crowd control.

De vergelijking met voetbal is juist het probleem. De rallysport is iets heel aparts en dus ook niet met iets anders te vergelijken. Voetbal is de onbetwiste nummer 1 sport van Nederland, en voor de toeschouwers is er in de afgelopen 30 jaar niets verandert aan hun beleving van het spelletje als ze in het stadion zitten.

En nu maak jij weer dezelfde verkeerde insteek: je moet uiteindelijk kijken naar wat de klanten willen. En die mensen die voetbal kijken zijn wel de potentiële kijkers voor onze sport.

Wat mij op het volgende punt brengt: er moet veel meer met sponsoring gedaan kunnen worden, ook met die van de teams. Bij publiekspunten moeten grote reclame borden komen, al dan niet digitale, met vermelding voor een aantal sponsoren per deelnemer.

100 deelnemers met ieder 3 commerciele vermeldingen = 300 reclame uitingen op een publiekspunt! En hoe zou dat dan interessant zijn voor een sponsor?

Niet alleen betekent dat dat 100 deelnemers teveel is, maar dat betekent ook dat je dat op een slimme manier aan moet pakken. Op één scherm kun je heel goed elke minuut 3 andere sponsoren weergeven.

Mooist lijkt mij om wanneer de deelnemer in aantocht is, informatie over het betreffende team te projecteren. Dit vergt wederom een uitgebreide redactie, maar ook een Studio Sport heeft een uitgebreide redactie en dan moeten wij met een voor het publiek nogal ingewikkelde sport niet denken dat we het zonder zo'n redactie kunnen.

Alles kan, als er maar geld vrijkomt!

Vrijkomen lijkt me niet het juiste woord; geïnvesteerd klinkt een stuk beter.

[mantaboy]

Wat wil het publiek zien? Ga eens als official of toeschouwer langs de kp staan. Neem een vragenlijstje mee, uitslag kan ik je nu al voorspellen. Publiek wil meer "snelle" dwarsgangers met flink wat geluid en als het kan in iedere bocht een crash. Zo hard mogelijk van de baan af gaan tegen een paal of boom, of zoiets.

Waarom denk je dat er zo gelachen word door het publiek als er op de Waalhaven een deelnemer een container ramt of die beruchte vangrail?

[StevenK]

Wat wil het publiek zien? Ga eens als official of toeschouwer langs de kp staan. Neem een vragenlijstje mee, uitslag kan ik je nu al voorspellen. Publiek wil meer "snelle" dwarsgangers met flink wat geluid en als het kan in iedere bocht een crash. Zo hard mogelijk van de baan af gaan tegen een paal of boom, of zoiets.

Hoe kun je dit nu weten als het publiek waar we het over hebben niet eens bij de rally's komt ?

Ofwel, lees eerst eens waar het topic over gaat. Wat het huidige publiek wil is, niet interessant, want dat zijn er te weinig en de meesten zijn voor sponsoren helemaal niet interessant, omdat ze zelfs de benzinekosten nog tot de kosten voor het kijken van een rally rekenen, geen entreel willen betalen en de kans dat ze dus ooit iets voor één van de sponsoren op gaan leveren is daarmee nihil.

[Wolter]

Het probleem is dat men niet weet wat rally precies inhoud.
Als je een willekeurig iemand vraagt wat ''rally'' is, dan komt het antwoord meestal uit op ''een lange tocht van iets'' of ''oude auto's die dmv kaartlezen de goede route moeten rijden''. Wat wij bedoelen is het snelle rijden met de ''niet-oldtimers''.
Als ik iemand op school vraag wie Loeb of Solberg is, dan weten niet veel dat. Als je iemand vraagt wie Jos Verstappen is, dan komt het meer in de richting van de bekendheid. Het is denk ik heel belangrijk dat we een Nederlander op het hoogste niveau weten te krijgen. Dan krijgt de sport in Nederland absoluut meer bekendheid. Het probleem is dan weer; hoe komt een Nederlander op het hoogste niveau? Je hebt een zak met geld van een sponsor nodig. Christijan Albers laat op tv geregeld zien dat het Nederlandse hardware-bedrijf ''Trust'' zijn sponsor is.
Je moet geen digitale reclame borden neer gaan zetten, of het aantal sponsoren per auto gaan vermelden wanneer deze langskomt! Daarmee doe je de sponsoren die onder de 3 best betalende behoren tekort.
Verder zijn voor het gemiddelde publiek de snelste 20 denk ik het leukst. Met alle respect, maar als je met een Peugeot 205 op een gewone rally (dus geen sprint) veel publiek wilt vermaken, dan moet je wel heel bijzonder gaan rijden... het meeste publiek haakt snel af nadat de eerste paar voorbij zijn gekomen. Je kunt zeggen: ''je mist heel wat als je de rest niet ziet.'' Maar het is niet genoeg spectakel mijns inziens. Als ik naar een rally ga, dan kijk ik op 5 proeven de eerste 25, en maar 1 of 2 proeven kijk ik tot alle deelnemers voorbij zijn gekomen. Hier betrap ik mezelf ook op meer ''sensatie-belustheid''. Ik ben echt een rallyliefhebber, daarom kijk ik ook minimaal 1 proef alle deelnemers, maar als ik, als zijnde rally-gek, meer snelle auto's wil zien, ipv de ''hobbyisten'', hoe denken dan de doorsnee-bezoekers erover? Dat zal alleen maar meer ''top-20-publiek'' zijn. En ja, wat zijn 20 auto's nou in 20 minuten bij een bocht. ''Daar doe je toch geen moeite voor om naar toe te gaan?''

Ik hoop dat Jaap van Lagen meer van zijn rallykunsten laat zien tijdens rally's. Zoiets valt in het internationale-circuit wel op.
Verder zou het een absoluut positief gegeven zijn als volgend F1 seizoen Christijan Albers of Robert Doornbos (of beide ) te zien zullen zijn bij Jordan of Minardi.

[billy]

Wat wil het publiek zien? Ga eens als official of toeschouwer langs de kp staan. Neem een vragenlijstje mee, uitslag kan ik je nu al voorspellen. Publiek wil meer "snelle" dwarsgangers met flink wat geluid en als het kan in iedere bocht een crash. Zo hard mogelijk van de baan af gaan tegen een paal of boom, of zoiets.

Hoe kun je dit nu weten als het publiek waar we het over hebben niet eens bij de rally's komt ?

Ofwel, lees eerst eens waar het topic over gaat. Wat het huidige publiek wil is, niet interessant, want dat zijn er te weinig en de meesten zijn voor sponsoren helemaal niet interessant, omdat ze zelfs de benzinekosten nog tot de kosten voor het kijken van een rally rekenen, geen entreel willen betalen en de kans dat ze dus ooit iets voor één van de sponsoren op gaan leveren is daarmee nihil.

Onzin.

De huidige toeschouwers zijn net als alle andere mensen in Nederland OOK consumenten. Maar hoevaak sluit jij een hypotheek af, hoevaak koop jij een nieuwe computer, hoevaak laat jij een navigatiesysteem in je auto inbouwen? Dit zijn een paar voorbeelden van sponsoren die nu actief zijn in de rallysport. Om te roepen dat de huidige toeschouwers krentekakkers (naar eigen interpertatie) zijn, gaat mij veel te ver en is zelfs beledigend als je het mij vraagt.

De economie is op dit moment niet sterk, dat argument is hier regelmatig te lezen als het gaat om een afname in deelnemers, minder "dikke" auto's en ga zo nog maar even door. De organisatoren hebben het steeds moeilijker om nieuwe sponsoren te vinden, maar de toeschouwer mag niet zeggen dat men iets te duur vindt. En dan ben jij degene die zegt dat je moet kijken wat de toeschouwer wil?

Het zegt meer dan genoeg dat bandenfabrikanten, oliemaatschappijen, importeurs, dealers, leasemaatschappijen en drankfabrikanten de rallysport NIET ondersteunen. En vergeet niet dat al die bedrijven zeer nadrukkelijk aanwezig zijn op circuit park Zandvoort.

Kijk, de deelnemers besteden sloten met geld om hun sport te beoefenen en dan is 100 euro extra niet veel per wedstrijd, maar voor een gezin waar alleen papa werkt is dat veel geld, en als de zekerheid in Nederland afneemt en een evenement tot voor kort gratis te bezoeken was dan is de keus snel gemaakt.

[mantaboy]

Mijn stelling is onzin volgens velen. Heb in de Golden Tulip bij publiek uit de regio gestaan, dat niet naar andere rally's gaat. Als je dan vraagd waarom geven ze deze antwoorden. Zelfde in Barneveld of ELE. Publiek komt daar heen omdat het dicht bij huis is. Maar als het verder van huis is wil men sensatie. Kom sinds '86 regelmatig naar rally's. Mijn eerste was in '84. Waarom ging pa toen naar rally's en nu niet meer? Toen waren de auto's leuker om te zien, meer spektakel, geluid en dus voor het gevoel meer snelheid. Ze gingen vaker dwars, ramde een boompje of tuinhek. Alleen de echte toeschouwers waar jullie het over hebben kijken naar de rally zoals die bedoeld is.

Ga eens midden in onwetend publiek staan en vraag wat ze willen zien. Waarom? Voor je een product aanprijst moet je marktonderzoek doen. Dus begin daar mee en kom tot een onthutsende conclusie of droom verder.

[pipo]

Ik denk dat het bij ons in Belgie nog erger is , allez dan nationaal he !
Wij hebben gelukkig nog elke week wel ergens een prov rally
In het waalse landsgedeelte nog het dubbele van het vlaamse .

[StevenK]

Wat wil het publiek zien? Ga eens als official of toeschouwer langs de kp staan. Neem een vragenlijstje mee, uitslag kan ik je nu al voorspellen. Publiek wil meer "snelle" dwarsgangers met flink wat geluid en als het kan in iedere bocht een crash. Zo hard mogelijk van de baan af gaan tegen een paal of boom, of zoiets.

Hoe kun je dit nu weten als het publiek waar we het over hebben niet eens bij de rally's komt ?

Ofwel, lees eerst eens waar het topic over gaat. Wat het huidige publiek wil is, niet interessant, want dat zijn er te weinig en de meesten zijn voor sponsoren helemaal niet interessant, omdat ze zelfs de benzinekosten nog tot de kosten voor het kijken van een rally rekenen, geen entreel willen betalen en de kans dat ze dus ooit iets voor één van de sponsoren op gaan leveren is daarmee nihil.

Onzin.

De huidige toeschouwers zijn net als alle andere mensen in Nederland OOK consumenten. Maar hoevaak sluit jij een hypotheek af, hoevaak koop jij een nieuwe computer, hoevaak laat jij een navigatiesysteem in je auto inbouwen? Dit zijn een paar voorbeelden van sponsoren die nu actief zijn in de rallysport. Om te roepen dat de huidige toeschouwers krentekakkers (naar eigen interpertatie) zijn, gaat mij veel te ver en is zelfs beledigend als je het mij vraagt.

Ik citeer slechts uit eerdere discussies. En daaruit blijkt dat veel van de huidige 'fans' het niet breed hebben. En da's geen schande,maar het wel zo dat dat voor de sponsoren weinig oplevert.

En de sponsoren die nu actief zijn, zijn stuk voor stuk ook zelf bij de sport betrokken en investeren waarschijnlijk niet op zuiver zakelijke gronden.

De economie is op dit moment niet sterk, dat argument is hier regelmatig te lezen als het gaat om een afname in deelnemers, minder "dikke" auto's en ga zo nog maar even door. De organisatoren hebben het steeds moeilijker om nieuwe sponsoren te vinden, maar de toeschouwer mag niet zeggen dat men iets te duur vindt. En dan ben jij degene die zegt dat je moet kijken wat de toeschouwer wil?

Het zegt meer dan genoeg dat bandenfabrikanten, oliemaatschappijen, importeurs, dealers, leasemaatschappijen en drankfabrikanten de rallysport NIET ondersteunen. En vergeet niet dat al die bedrijven zeer nadrukkelijk aanwezig zijn op circuit park Zandvoort.

Hier heb je een heel belangrijk punt. Overigens doen bandenfabrikanten en oliemaatschappijen wel degelijk (heel) veel in de rallysport.

Dealers net zo, de leasemaatschappijen en de importeurs zijn de grote afwezigen, waarbij vooral de laatsten regelmatig letterlijk zeggen: 'Waarom zouden we investeren in rally ? Wanneer er iets fout gaat wordt dan ons dan ook aangerekend, maar nu hebben we gratis publiciteit.'

En over de alcohol: er schijnt een convenant te zijn tussen de fabrikanten/importeurs uit in ieder geval Nederland en België niet in de autosport te adverteren.

Kijk, de deelnemers besteden sloten met geld om hun sport te beoefenen en dan is 100 euro extra niet veel per wedstrijd, maar voor een gezin waar alleen papa werkt is dat veel geld, en als de zekerheid in Nederland afneemt en een evenement tot voor kort gratis te bezoeken was dan is de keus snel gemaakt.

Wat bedoel je nu te zeggen ?