RTV Oost vroeg aan Werner Budding of de rallysport verboden

[Ton Van Spanje]

Bovendien gaat het onderzoeken naar de gevaarlijkste stoel in de auto behoorlijk mank. De auto van de Engelsen had een rechts stuur, dus als het een linksgestuurde auto was geweest had de rijder de zwaarste klap gekregen...

John,

Dat kun je niet zo 1,2,3 zeggen. Het zou wel eens heel anders hebben kunnen aflopen als het een links gestuurde auto was geweest. Daarbij denk ik aan de natuurlijke reflex die een bestuurder doet. Ik weet niet of jou rijder(s) het er wel eens over hebben gehad met je (voor sommigen ishet een taboe), maar in de groep waar ik veel mee heb opgetrokken werd daar altijd open over gesproken. In analyses na een (bijna)klapper kwam het altijd weer ter sprake dat je in een reflex van het gevaar wegstuurt. En dan kan het wel eens zijn dat je daardoor iets raakt dat aan de andere kant van de auto in de weg staat. Het viel ons in ieder geval op dat de meeste rallyauto's vaak schade hebben aan de passagierskant.

Moeilijk verhaal uiteindelijk, en laten we hopen dat het bij zeldzame incidenten blijft.

[mantaboy]

Lijkt mij dat je dat alleen kunt bedenken als je nog "wat" tijd over hebt om te vogelen. Zijn eerste reflex zal in eerste instantie ook een primitieve, natuurlijke geweest zijn, oftewel; eigen lijfsbehoud.

dat lijkt mij dus ook want als ie gaat dan gaat ie!! en heb je niks meer te corrigeren is mijn idee

Klopt, maar zelfs dan kan je nog bepalen waar je naartoe gaat. Als jij eraf schiet richting publiek, zal je er alles aan doen om juist daar niet te komen.

Persoonlijk vind ik het al een foute stelling dat de navigator meer risico loopt, immers zit je samen in een auto die je zo snel mogelijk naar de finish wil hebben.

[Ton Van Spanje]

Lijkt mij dat je dat alleen kunt bedenken als je nog "wat" tijd over hebt om te vogelen. Zijn eerste reflex zal in eerste instantie ook een primitieve, natuurlijke geweest zijn, oftewel; eigen lijfsbehoud.

dat lijkt mij dus ook want als ie gaat dan gaat ie!! en heb je niks meer te corrigeren is mijn idee

Klopt, maar zelfs dan kan je nog bepalen waar je naartoe gaat. Als jij eraf schiet richting publiek, zal je er alles aan doen om juist daar niet te komen.

Nee, want als je de auto op zo'n moment echt kwijt bent, en dat bedoelt michel (als ik goed lees...........), dan kun je alleen nog maar met je armen over elkaar op de klap gaan zitten wachten.

[Ton Van Spanje]

Persoonlijk vind ik het al een foute stelling dat de navigator meer risico loopt, immers zit je samen in een auto die je zo snel mogelijk naar de finish wil hebben.

We hebben het hier over reflexen, en dan vooral de oerreflexen zeg maar. En het is een koud kunstje JP. Het zijn meestal de navigators die in de lappenmand terecht komen na een crash. En zijn het zowel de rijders als de navi, heeft de navi vaak de zwaarste kwetsuren. Dus, dan is het geen foute stelling. Je zou, in jouw geval, als je zegt dat je samen in de auto zit, wel kunnen zeggen dat het een foute INstelling is. Maar die uitspraak laat ik liever aan anderen over, aangezien ik daar niet achter sta.

[Han]

Nu maar weer terug naar het onderwerp

[RG-Rallysport]

Lijkt mij dat je dat alleen kunt bedenken als je nog "wat" tijd over hebt om te vogelen. Zijn eerste reflex zal in eerste instantie ook een primitieve, natuurlijke geweest zijn, oftewel; eigen lijfsbehoud.

dat lijkt mij dus ook want als ie gaat dan gaat ie!! en heb je niks meer te corrigeren is mijn idee

Klopt, maar zelfs dan kan je nog bepalen waar je naartoe gaat. Als jij eraf schiet richting publiek, zal je er alles aan doen om juist daar niet te komen.

Nee, want als je de auto op zo'n moment echt kwijt bent, en dat bedoelt michel (als ik goed lees...........), dan kun je alleen nog maar met je armen over elkaar op de klap gaan zitten wachten.

Dan is er dus ook geen sprake van een reflex want dan gaat de auto zijn eigen gang ....................... dus kunnen beide personen er beroerd vanaf komen .
Een ieder die in de auto stapt weet dat hij of zei deelneemt aan een sport waar risico's aan verbonden zitten , je probeert de dingen zo goed mogenlijk te doen maar soms kan het fout gaan en het heeft totaal geen zin om te gaan zitten discusseren over wie nu het meeste gevaar loopt .

[SylviaVisser]

Persoonlijk vind ik het al een foute stelling dat de navigator meer risico loopt, immers zit je samen in een auto die je zo snel mogelijk naar de finish wil hebben.

We hebben het hier over reflexen, en dan vooral de oerreflexen zeg maar. En het is een koud kunstje JP. Het zijn meestal de navigators die in de lappenmand terecht komen na een crash. En zijn het zowel de rijders als de navi, heeft de navi vaak de zwaarste kwetsuren. Dus, dan is het geen foute stelling. Je zou, in jouw geval, als je zegt dat je samen in de auto zit, wel kunnen zeggen dat het een foute INstelling is. Maar die uitspraak laat ik liever aan anderen over, aangezien ik daar niet achter sta.

Hierover is ooit een uitzending op Discovery geweest...afhankelijk van de tijd die een schuiver met foute afloop in beslag neemt, is er wel of geen tijd voor de hersenen om te communiceren met het lijf....
Zou de uitzending op moeten zoeken, want hij was erg interessant....tunnel visie tijdens een ongeval heeft er ook mee te maken...het zicht dat een meter breed lijkt te zijn....en ja....het zelfbehoud.

De moeite van het bekijken waard.


edit: maar moeten we nu meteen alles waarbij binnen 14 maanden 2 mensen omkomen verbieden ? (ik ga geen voorbeelden noemen, maar het hele land zou op de kop staan denk ik)

[michel uit berg]

Lijkt mij dat je dat alleen kunt bedenken als je nog "wat" tijd over hebt om te vogelen. Zijn eerste reflex zal in eerste instantie ook een primitieve, natuurlijke geweest zijn, oftewel; eigen lijfsbehoud.

dat lijkt mij dus ook want als ie gaat dan gaat ie!! en heb je niks meer te corrigeren is mijn idee

Klopt, maar zelfs dan kan je nog bepalen waar je naartoe gaat. Als jij eraf schiet richting publiek, zal je er alles aan doen om juist daar niet te komen.
.

als ik nog kan bepalen waar ik naar toe ga dan blijf ik het liefst op de weg

[mantaboy]

Lijkt mij dat je dat alleen kunt bedenken als je nog "wat" tijd over hebt om te vogelen. Zijn eerste reflex zal in eerste instantie ook een primitieve, natuurlijke geweest zijn, oftewel; eigen lijfsbehoud.

dat lijkt mij dus ook want als ie gaat dan gaat ie!! en heb je niks meer te corrigeren is mijn idee

Klopt, maar zelfs dan kan je nog bepalen waar je naartoe gaat. Als jij eraf schiet richting publiek, zal je er alles aan doen om juist daar niet te komen.
.

als ik nog kan bepalen waar ik naar toe ga dan blijf ik het liefst op de weg

Zo ken ik je weer!!

[Ton Van Spanje]

[Dan is er dus ook geen sprake van een reflex

In het geval dat je nu aan haalt niet. Daar heb je gelijk in.

Maar de discussie, die jij blijkbaar liever niet voert (neem dan niet deel, zeg ik dan maar) gaat erover of het mogelijk is dat een navigator meer risico loopt dan een bestuurder. Je kunt je kop wel in het zand steken, maar (imho) is dit onderwerp interessant genoeg om daar eens meer over te weten te komen.

[Ton Van Spanje]

maar moeten we nu meteen alles waarbij binnen 14 maanden 2 mensen omkomen verbieden ?

Hoeveel mensen zouden er van de trap af gekukeld zijn, met desastreuze gevolgen?


<ik ga vanavond maar via de regenpijp naar mijn slaapkamer>

[mantaboy]

[Dan is er dus ook geen sprake van een reflex

In het geval dat je nu aan haalt niet. Daar heb je gelijk in.

Maar de discussie, die jij blijkbaar liever niet voert (neem dan niet deel, zeg ik dan maar) gaat erover of het mogelijk is dat een navigator meer risico loopt dan een bestuurder. Je kunt je kop wel in het zand steken, maar (imho) is dit onderwerp interessant genoeg om daar eens meer over te weten te komen.

Misschien loopt een navigator juist meer risico omdat die soms de klap niet aan ziet komen en de rijder juist wel. Ik weet wel dat juist de eigen reflex die ik heb, de grootste klap op mezelf laat komen. Een soms bewuste, soms onbewuste reactie, maar altijd m'n eigen kant.

Misschien wijk ik daarin af van anderen, goed mogelijk.

[mantaboy]

maar moeten we nu meteen alles waarbij binnen 14 maanden 2 mensen omkomen verbieden ?

Hoeveel mensen zouden er van de trap af gekukeld zijn, met desastreuze gevolgen?


<ik ga vanavond maar via de regenpijp naar mijn slaapkamer>

Misschien heeft dat nog een positief effect: Me Tarzan...

[Ton Van Spanje]

antwoord op opmerking mantaboy 27 Nov 2007 16:05

JP

Dat schijnt dus niet zo te zien. Ik heb ooit eens gehoord van iemand die er verstand van zou moeten hebben, dat doordat je als bestuurder de klap wel ziet aan komen je je meer schrap schijnt te zetten cq je spieren te spannen waardoor je juist meer schade oploopt. Nu kan ik mij voorstellen dat dan meer gaat om spieren gerelateerde kwetsuren.

Jij weet zelf wat het is om als passagier betrokken te raken bij een ongeval. Als ik mij goed herinner heb jij (believe it or not) nog geluk gehad. Jij sliep toch? In kennelijke staat? Dan ben je zo slap dat je naar verhouding minder letsel oploopt. Neemt niet weg dat jij toen nog teveel letsel opliep

[oudegroen]

Hier mijn visie:

In het algemeen is het zo dat de bijrijder bij een serieus ongeval zwaarder letsel oploopt dan de rijder. De belangsrijkste verklaring daarvoor ligt 'm in het feit dat de bestuurder iets heeft om zich tegen schrap te zetten (namelijk het stuur) en de bijrijder niet. Dat geldt dus ook voor de situatie in een rallyauto. In het zeldzame geval dat een auto een dermate rare klap maakt dat het stuur gevaar oplevert gaat dit natuurlijk weer niet op, dan is het stuur namelijk de belangrijkste oorzaak voor pols- en armfracturen bij een bestuurder. In de meeste gevalen waarbij sprake is van overlijden heeft dat te maken met het breken van (nek)wervels. Die breken nou eenmaal sneller wanneer er geen spierspanning op staat dan wanneer dat wle het geval is.

Dan de kwestie over de reflexen. De meest voorkomende reflex bij een bestuurder die in de penarie raakt is: "níet tegen die boom!". Hoe meer hij of zij echter focust op waar hij niet tegenaan wil, hoe groter de kans is dat hij het toch raakt. Een effectievere reflex zou zijn om juist te focussen op waar je wél naartoe wilt, dus bijvoorbeeld: "precies tussen die twee bomen door". Het is gek, maar met een dergelijke handige basisgedachte heeft de natuur ons niet uitgerust. Wij zijn er sterren in om aan te geven wat we allemaal niet willen terwijl het veel effectiever om dát te duiden wat je wél wilt. Hier zie je soms bij onboardbeelden van bijna-ongelukken de meerwaarde van de bijrijder; die geeft in een fractie aan waar de rijder wél naartoe moet. Soms leidt dat tot een mooie narrow-escape.

Maar ik wens ons allemaal natuurlijk dat ons dergelijke situaties bespaard zullen blijven!