BHV Expo Groep Rally 2004

[Jan 8x]

Theo,
Waarom geen diskwalificaties? Omdat wij de idee hadden dat degene die toevallig gezien zijn en waarvan bovendien een CAR bestendig rapport gemaakt is kunnen worden, nodig voor diskwalificatie, beslist niet de enigen waren die hebben gewisseld.

Problemen op de Hel? Vastrijden op twee onverharde paden. In een geval zo erg dat een shovel over het parcours moest om de auto's los te trekken. Kon niemand meer door. Tweede keer neutraal om routewijziging ter verkennen.

Wouw? Mochten niet meer rijden van de Politie in verband met technisch onderzoek. Onzin overigens, maar met de wet valt niet te spotten zullen we maar zeggen.

Ik ben blij dat de rijders het naar omstandigheden goed maken. Ook wij zijn geschrokken. Ons calamiteitenplan heeft gelukkig goed en foutloos gewerkt, met onder meer op 2,5 minuten een ambulance ter plaatse (de start is verder weg). De verdere afwerking en controle zijn voorts volgens het boekje verlopen. Gelukkig hadden we dat wel goed voor elkaar. We hadden dit jaar voor het eerst geinvesteerd in veel duurdere medische voorzieningen dan op een rally te doen gebruikelijk. De rest van het geouwehoer over entree en dergelijke laat ik lekker voor wat het is. Ik weet waar mijn prioriteiten voor volgend jaar liggen. Jongens beterschap!

Jan de Wit

[niek]

wat betreft entree, ze moeten het of goed doen of niet doen want dit was slecht, ik wil gerust 5 euro voor een kp betalen, heb ik ook gedaan maar als daarna een groep aankomt en ze vragen om te betalen zeggen ze nee en ze kunnen gewoon rustig verder lopen, er werd bij andere proeven ook niet om entree gevraagd hoewel er wel mensen stonden. En die wolk zag ik ook aankomen ja echt angstaanjagend, bleef toch maar staan in een grasveld ver van onze auto af we hadden beter terug kunnen lopen want het regende zo hard dat er gewoon een fontijn uit mn broek en jas kwam

[kraats]

[quote]jan 8x wrote:

Theo,
Waarom geen diskwalificaties? Omdat wij de idee hadden dat degene die toevallig gezien zijn en waarvan bovendien een CAR bestendig rapport gemaakt is kunnen worden, nodig voor diskwalificatie, beslist niet de enigen waren die hebben gewisseld.
================================
Begrijp ik het goed als ik zeg dat je bedoeld dat er voor deze vreemde oplossing is gekozen omdat het er meerderen waren maar dat er maar een minder aantal gezien zijn?

Dus als je een overtreding maakt tijdens de BHV rally en je zegt dat meer mensen hetzelfde deden mag het ineens?
Als ik dat dan goed begrijp vraag ik me af waarom er dan nog regels zijn. Want zelfs na de rally kan er nog uitsluiting volgen.

Even een resume;
Iedereen kijkt naar de lucht en de toppers gaan op slicks weg.
De kleinere teams hoeven niet eens te kijken want die gaan voor zeker. Die denken: "Bij een foute keuze is de keuze voor intermidiate het minst nadelig". Zij gaan dus voor zeker en monteren intermidiates.
Na 1 proef met droog weer te hebben gereden op inters.... (Hier zijn de kleinere teams dus in het nadeel omdat zij op verkeerde banden staan.) Dan komt de regen en wijken de grote teams van de regelgeving af en ontvangen een illegale service buiten het service terrein. Dus niet alleen het tijdstip was niet volgens de regels ook de plaats klopte niet. Wederom worden dus de kleine teams benadeeld die zien wat er gebeurd.
En dan gaat de organisatie over op klasse justitie en keuren de overtredingen goed.
De diskwalificatie kan zelfs de dag erna nog worden uitgesproken wat begrijpelijk zou zijn geweest gezien de drukte door alle problemen waar de organisatie prioriteiten aan moest geven, en dat ook naar behoren deed blijkt nu.

Heb ik het zo een beetje duidelijk onder woorden gebracht of begrijp ik een essentieel onderdeel niet?

Het bevreemd mij wel dat een team met een beetje folie op de ramen wordt bedreigt met diskwalificatie omdat iemand het niet mooi vind en de regels aan zijn laars lapt en aan de andere kant gezien wordt dat er illegaal banden gewisseld worden en er ineens een vreemde truc uit de hoge hoed wordt getoverd door een organisatie. RARA politiepet!!
----------------------------
Problemen op de Hel? Vastrijden op twee onverharde paden. In een geval zo erg dat een shovel over het parcours moest om de auto's los te trekken. Kon niemand meer door. Tweede keer neutraal om routewijziging ter verkennen.
=============================
Met een goede bandenkeus (inters, wets of M&S) waren ze er vast wel doorgekomen.
-----------------------------
Wouw? Mochten niet meer rijden van de Politie in verband met technisch onderzoek. Onzin overigens, maar met de wet valt niet te spotten zullen we maar zeggen.
================================
Wat je mening daarover is kun je beter achterwege laten want dit zijn zaken waar je niks aan doet. Overmacht dus..
--------------------------------
Ik ben blij dat de rijders het naar omstandigheden goed maken. Ook wij zijn geschrokken. Ons calamiteitenplan heeft gelukkig goed en foutloos gewerkt, met onder meer op 2,5 minuten een ambulance ter plaatse (de start is verder weg). De verdere afwerking en controle zijn voorts volgens het boekje verlopen. Gelukkig hadden we dat wel goed voor elkaar. We hadden dit jaar voor het eerst geinvesteerd in veel duurdere medische voorzieningen dan op een rally te doen gebruikelijk. De rest van het geouwehoer over entree en dergelijke laat ik lekker voor wat het is. Ik weet waar mijn prioriteiten voor volgend jaar liggen. Jongens beterschap!
================================
Ik denk inderdaad dat de prioriteiten van de organisatie zeker nu nooit bij entreegelden kunnen of mogen liggen. Ik ga ervan uit dat die hun prioriteiten ook zullen kennen.

[nkroeze]

roger wrote:
He Niels,

Ik heb nog een schadeclaim liggen voor een weipaal op Klein Zundert. Kan ik die volgende keer bij je innen.

Dr stond geen official ter plekke, dus wie zegt dat ik dat was!
Oja, uhm, beeldmateriaal.....

Nou, als die paal alles is waar ik een rekening voor krijg van wat ik allemaal geraakt heb (Vraag WillemN maar s)

[Jan 8x]

Kraats wrote:

jan 8x wrote:

Theo,
Waarom geen diskwalificaties? Omdat wij de idee hadden dat degene die toevallig gezien zijn en waarvan bovendien een CAR bestendig rapport gemaakt is kunnen worden, nodig voor diskwalificatie, beslist niet de enigen waren die hebben gewisseld.
================================
Begrijp ik het goed als ik zeg dat je bedoeld dat er voor deze vreemde oplossing is gekozen omdat het er meerderen waren maar dat er maar een minder aantal gezien zijn?

Dus als je een overtreding maakt tijdens de BHV rally en je zegt dat meer mensen hetzelfde deden mag het ineens?
Als ik dat dan goed begrijp vraag ik me af waarom er dan nog regels zijn. Want zelfs na de rally kan er nog uitsluiting volgen.

Even een resume;
Iedereen kijkt naar de lucht en de toppers gaan op slicks weg.
De kleinere teams hoeven niet eens te kijken want die gaan voor zeker. Die denken: "Bij een foute keuze is de keuze voor intermidiate het minst nadelig". Zij gaan dus voor zeker en monteren intermidiates.
Na 1 proef met droog weer te hebben gereden op inters.... (Hier zijn de kleinere teams dus in het nadeel omdat zij op verkeerde banden staan.) Dan komt de regen en wijken de grote teams van de regelgeving af en ontvangen een illegale service buiten het service terrein. Dus niet alleen het tijdstip was niet volgens de regels ook de plaats klopte niet. Wederom worden dus de kleine teams benadeeld die zien wat er gebeurd.
En dan gaat de organisatie over op klasse justitie en keuren de overtredingen goed.
De diskwalificatie kan zelfs de dag erna nog worden uitgesproken wat begrijpelijk zou zijn geweest gezien de drukte door alle problemen waar de organisatie prioriteiten aan moest geven, en dat ook naar behoren deed blijkt nu.

Heb ik het zo een beetje duidelijk onder woorden gebracht of begrijp ik een essentieel onderdeel niet?

JE BEGRIJPT EEN HEEL ESSENTIEEL ONDERDEEL NIET. ZOLANG ZAKEN NOG ONDER SPOCO, CAR ETC (KUNNEN) ZIJN ONTHOUD IK ME VAN VERDER COMMENTAAR.

Het bevreemd mij wel dat een team met een beetje folie op de ramen wordt bedreigt met diskwalificatie omdat iemand het niet mooi vind en de regels aan zijn laars lapt en aan de andere kant gezien wordt dat er illegaal banden gewisseld worden en er ineens een vreemde truc uit de hoge hoed wordt getoverd door een organisatie. RARA politiepet!!
----------------------------
Problemen op de Hel? Vastrijden op twee onverharde paden. In een geval zo erg dat een shovel over het parcours moest om de auto's los te trekken. Kon niemand meer door. Tweede keer neutraal om routewijziging ter verkennen.
=============================
Met een goede bandenkeus (inters, wets of M&S) waren ze er vast wel doorgekomen.
WIJ MAKEN NIET DE BANDENKEUZES.
-----------------------------
Wouw? Mochten niet meer rijden van de Politie in verband met technisch onderzoek. Onzin overigens, maar met de wet valt niet te spotten zullen we maar zeggen.
================================
Wat je mening daarover is kun je beter achterwege laten want dit zijn zaken waar je niks aan doet. Overmacht dus..
--------------------------------
Ik ben blij dat de rijders het naar omstandigheden goed maken. Ook wij zijn geschrokken. Ons calamiteitenplan heeft gelukkig goed en foutloos gewerkt, met onder meer op 2,5 minuten een ambulance ter plaatse (de start is verder weg). De verdere afwerking en controle zijn voorts volgens het boekje verlopen. Gelukkig hadden we dat wel goed voor elkaar. We hadden dit jaar voor het eerst geinvesteerd in veel duurdere medische voorzieningen dan op een rally te doen gebruikelijk. De rest van het geouwehoer over entree en dergelijke laat ik lekker voor wat het is. Ik weet waar mijn prioriteiten voor volgend jaar liggen. Jongens beterschap!
================================
Ik denk inderdaad dat de prioriteiten van de organisatie zeker nu nooit bij entreegelden kunnen of mogen liggen. Ik ga ervan uit dat die hun prioriteiten ook zullen kennen.

AMBULANCES MOETEN BETAALD WORDEN DOOR DE ORGANISATIE. BETERE AMBULANCES MOETEN MEER BETAALD WORDEN DOOR DE ORGANISATIES.

[WillemN]

nkroeze wrote:

roger wrote:
He Niels,

Ik heb nog een schadeclaim liggen voor een weipaal op Klein Zundert. Kan ik die volgende keer bij je innen.

Dr stond geen official ter plekke, dus wie zegt dat ik dat was!
Oja, uhm, beeldmateriaal.....

Nou, als die paal alles is waar ik een rekening voor krijg van wat ik allemaal geraakt heb (Vraag WillemN maar s)

Dat vat is door meerdere mensen onder handen genomen. Je was volgens mij niet eens de eerste.

Willem

[V.D.G Rally team]

WillemN wrote:

nkroeze wrote:

roger wrote:
He Niels,

Ik heb nog een schadeclaim liggen voor een weipaal op Klein Zundert. Kan ik die volgende keer bij je innen.

Dr stond geen official ter plekke, dus wie zegt dat ik dat was!
Oja, uhm, beeldmateriaal.....

Nou, als die paal alles is waar ik een rekening voor krijg van wat ik allemaal geraakt heb (Vraag WillemN maar s)

Dat vat is door meerdere mensen onder handen genomen. Je was volgens mij niet eens de eerste.

Willem

Dat doen ze tijdens de amsterdam sprint ook iedereen die iets geraakt heeft krijgt een rekening ,ook al heb je er met drie man tegen aan gereden

[V.D.G Rally team]

pbro wrote:







Dat vat is door meerdere mensen onder handen genomen. Je was volgens mij niet eens de eerste.

Willem

Dat doen ze tijdens de amsterdam sprint ook iedereen die iets geraakt heeft krijgt een rekening ,ook al heb je er met drie man tegen aan gereden
[/quote]

En bij de Euregio rally deden ze dat ook!! Terwijl er meerdere een aantal waterbakken geraakt hadden kregen wij alsnog een boete van € 100,=!![/quote]

wij hebben twee jaar geleden in hulst bij de boer het erf op ,waar je door de schuur moest de linkse zuil waar de poort aan hangt hele maal uit de grond gerenden 2200,- gulden schade eigen risico 1000,-gulden en nu ligt die zuil nog op de grond ,duure stenen.

[thadon]

niek wrote:
wat betreft entree, ze moeten het of goed doen of niet doen want dit was slecht, ik wil gerust 5 euro voor een kp betalen, heb ik ook gedaan maar als daarna een groep aankomt en ze vragen om te betalen zeggen ze nee en ze kunnen gewoon rustig verder lopen, er werd bij andere proeven ook niet om entree gevraagd hoewel er wel mensen stonden.

Nou wil ik niet aan de poten zagen van organisatoren van evenementen, maar wettelijk heb je geen poot om op te staan. Je mag best entree heffen, maar bezoekers kunnen gewoon weigeren te betalen... Wat ik overigens niet toejuich.

Maar zoals eerder gezegd, ik heb gewoon braaf 20 euri betaald.

[StevenK]

thadon wrote:


Nou wil ik niet aan de poten zagen van organisatoren van evenementen, maar wettelijk heb je geen poot om op te staan. Je mag best entree heffen, maar bezoekers kunnen gewoon weigeren te betalen... Wat ik overigens niet toejuich.

Da's niet waar. De betreffende wegen zijn gedurende wedstrijd *geen* openbare weg en dus kun je wel weigeren te betalen, maar dan hoeven ze je niet door te laten.

En over die schades: als een organisator meer claimt dan de werkelijke schade, dan hebben ze ook geen poot om op te staan.

[nkroeze]

http://www.sportfotos.nl/Film/VOSDONK.wmv

Volledige onboard van publieks KP vosdonk

http://www.sportfotos.nl/Film/BHVONBOARD.wmv
En een compilatie van de overige gebeurtenissen (Ton op Steenbergen is oorzaak vh gevloek, voorwielophanging krom :S)

[antoine]

Mooi he .................. super

leuke filmpjes

[John]

Dat doen ze tijdens de amsterdam sprint ook iedereen die iets geraakt heeft krijgt een rekening ,ook al heb je er met drie man tegen aan gereden
[/quote]


Let wel Peter dat dan de totale rekening van bijvoorbeeld een dranghek door het aantal rijders gaar. Dus een hek van 300 euri die door drie auto's is geraakt gaat 100 euri de man kosten. Net zo eerlijk natuurlijk.

Cya John