Holkers schreef:Ik heb vandaag een r*t-film gekeken (kan ook andere bewoordingen nemen, maar ik denk dat r*t de lading wel dekt) en besloten om na 10 minuten weg te zappen. Door gezapt totdat ik wat vond wat ik wel leuk vond om na te kijken en heb dat gekeken.
Dit vind ik echt geen vergelijk. Je kunt een film toch niet vergelijken met een sportreportage?
Bij de film gaat het om het plot, de acteurs en daarvan ken je van te voren ongeveer de strekking en het genre.
Bij dat r*t programma zoals het exemplaar dat er vandaag van gemaakt was weet je niet van te voren hoe de onderwerpen uitgelicht zullen worden. Ik weet niet hoe het aangekondigd is in oa de persberichten, maar waarschijnlijk niet zoals de inhoud vandaag bleek te zijn.
En ja, je kunt wegzappen en dan? Je wilt toch graag dat beetje verslaggeving wat er van onze sport op de tv te zien is meemaken.
Elke meter rallyauto op tv is meegenomen, dus kun je niet wegzappen.
Bovendien waren de afgelopen uitzendingen van een zeer aangenaam nivo (eindelijk!) en alleen daarom wil je de volgende uitzending ook weer zien.
De aankondiging spreekt ws ook niet van een mindere uitzending vergeleken met de afgelopen weken..
Of in het buitenland gaan wonen en dan alsnog naar rtl gemist gaan kijken.. (En dan zien dat het commentaar wel terecht is. Maar dan heb je wel de mogelijkheid om vooruit te spoelen)
Dus niet wegzappen, maar op gemist de uitzending terugkijken is een beter tip.
(Uiteindelijk maakt het niet uit hoor, het programma loopt van beide oplossingen leeg qua sponsor / reclame opbrengsten en heeft geen bestaansrecht meer)
Als Frank en zijn bedrijfje dit zo de afgelopen jaren hadden gedaan was het programma nooit 10 jaar oud geworden denk ik zo.
Deze uitzending was ws om wat vakantiegeld voor hem terug te verdienen door een commercial te maken voor het computerspelletje. De omringende beelden hadden ook geen meerwaarde, maar alleen maar een reclamefilmpje voor het spel zou ws niet geaccepteerd worden zelfs niet bij de rtl.
