Sorry voor mijn late reactie; ik heb jullie antwoorden met veel interesse gelezen en hier een paar antwoorden.
Helaas is dit een lange posting, maar ik had tussentijds niet de mogelijkheid te reageren.
V.D.G.Rallyteam: Wat ik me ook bedenk, is dat, ondanks dat wij graag autos zien die dwars gaan, de spoorstijfheden van de voor- en achteras van de hedendaagse autos veel hoger is, waardoor de snelheid waarbij de autos van nature een overstuurd karakter gaan vertonen veel hoger ligt. Maar met de exacte theorie daarachter zal ik jullie hier verder niet lastigvallen
Als official ben ik niet veel op het servicepark of anderszins in de buurt van de rijders om rustig de sfeer te kunnen proeven,
maar ik heb wel het gevoel, dat de sfeer onderling goed en sportief is. En dat is naar mijn mening een van de pijlers waar in andere takken van (auto)sport nog wel eens aan gerotzooid wordt.
Financieel zit de sport in een moeilijk hoekje. De sport wordt voor het grootste deel uit prive geld betaald. Men wil meer sponsoren en grotere budgetten, maar die hebben door de economische situatie en vooral door de kleine hoeveelheid media aandacht en publiek slechts beperkte mogelijkheden. Ze zijn niet verzekerd van de hoeveelheid aandacht die de sponsorgelden verantwoorden, dus die sponsoring houdt vaak in dat er vriendschappelijke banden tussen team en sponsor zijn of dat een eigenaar/directeur de naam van zijn bedrijf op de auto zet, maar het eigenlijk zelf betaalt.
Erikjan: Het lijkt misschien of de topautos voor Nederland onbetaalbaar zijn, maar andere landen (op Belgie na) waar je ons startveld dan mee vergelijkt, hebben veel meer inwoners en dus ook meer rijke mensen die zo'n budget kunnen hebben. Wij hebben met z'n 16-miljoenen een paar WRC's rondrijden en een land als Duitsland (86 miljoen inwoners) heeft er automatisch meer van rondrijden. Ik denk dat die verhoudingen altijd ongeveer zo zijn geweest. Belgie is naar mijn idee uitzonderlijk met zo'n sterk
startveld.
Holkers: Jouw verhaal over de Sp!ts raakt een perfect argument. Zojuist heb ik in de Telegraaf van gisteren de "ENECO-Sportkalender-2004"
gezien en daar is het niet anders. De Formule 1 is de enige autosport die erin staat, ook al trekt het WRC bezoekersaantallen, waar een hoop Formule 1 wedstrijden alleen maar van kunnen dromen. Er staan wel sporten in die bij lange na niet in de buurt komen van deze publieksinteresse. Puur als voorbeeld noem ik even schermen en turnen zonder de sporten verder te willen benadelen.
Het is ook interessant om te lezen, dat jij hoopt op een grotere publieke belangstelling, terwijl er genoeg zijn die dat, laat ik het neutraal omschrijven, niet per se noodzakelijk vinden.
Sinke: "We" (lees: veel rijders en officials) willen niet dat het een volkssport wordt. Dan krijgen we al die relschoppers van het voetbal er namelijk ook bij. Ik zou dan liever de de fans van de schaatssport erbij willen hebben. Prachtig zoals die zich bij de wedstrijden manifesteren. Hoe zou dat eigenlijk zijn; een dweilorkest op een publiekspunt?
Steven: Fondsenwerving is verschrikkelijk belangrijk voor equipes en voor organisatoren. Waar ik op doel is dat een veelvoud van de media- en publieksinteresse ook een veelvoud van de tot nu toe beschikbare fondsen op zou leveren, maar dat dat op een gegeven moment ten koste van
de sport gaat.
Quote Steven: Je ziet ook in het WK dat het juist dringend nodig is de hoeveelheid publiek langs (op) de proef te beperken. Als de extra media-aandacht tot meer publiek leidt, dan maken we daarmee op den duur de wedstrijden kapot. einde-quote.
Precies; we hebben met de huidige hoeveelheden publiek vaak al problemen door een tekort aan officials. De ervare officials zijn dat zat en komen minder vaak opdraven, waardoor de onervaren officials in het diepe gegooid worden in plaats van dat ze de tijd krijgen om ervaring en inzicht op kunnen doen om een grote hoeveelheid publiek aan te kunnen.
Quote Steven: Je ziet dat het optreden van Verstappen in de Kart-wereld wel degelijk voor heel veel extra publiciteit en sponsoren heeft gezorgd. Einde quote.
Klopt. In die zin zou een WK optreden van (bijvoorbeeld) de fam. Bijvelds dus wel wat voor de NL'se rallysport op kunnen leveren.
Door het duurder worden van de nieuwe rallyautos zie je misschien ook die verschuiving naar de oudere autos als de volvo's en de 205-jes. De teams zoeken een auto die bij het budget past.
Ton van Spanje:
Quote Ton: Het publiek/liefhebbers wil dat er dikke auto’s, zoals WRC’s komen? Prima, maar wie betaald dat? Dat zelfde publiek? Dat zelfde publiek, wat nog te belabberd is om een info pakketje te kopen? Einde quote.
Precies het type publiek, dat de dag van de officials verpest door zich niet te gedragen en waar niemand wat aan heeft als die bij de rallysport rondhangen. Niet te verwarren met de fans, die het eerlijk toegeven dat ze een dikker startveld mooier zouden vinden, maar nog steeds rallyfan in hart en nieren zijn.
Werner:
Quote Werner: Doel zou moeten zijn een kampioenschap zo aantrekkelijk te maken dat het interresanter wordt dan zo maar een aantal losse wedstrijden. Einde Quote.
In die zin vind ik het reglement voor de BeNeLux Rallytrophy 2004 interessant. Grote wedstrijden, geen schrapresultaten en in geval van ex-aequo standen tellen de meeste wedstrijden. Bovendien is er een minimum van 25 deelnemers gesteld, dus als de trophy doorgaat is het zeker interessant voor het publiek.
Ik ben benieuwd naar de reacties.
Groetjes,
Max Huyse
